以往申奥得拼至最后一轮投票之时，而今朝布里斯班尚未正式开展投票就已然稳操胜券。在这场悄无声息的胜利背后，隐匿着奥运会从备受争抢之物演变成棘手难题的难堪现实。
首选城市等于提前锁胜局
2月25日，国际奥委会通过了一项决议，使得布里斯班成为了2032年奥运会的首选城市，依据新的程序，只要在接下来与奥申委以及澳大利亚奥委会的磋商能顺利进行，那么执委会就会在全会上正式提名布里斯班，外媒经分析认为，这表明申办已经有了九成的成功可能性。
2018年，布里斯班承办英联邦运动会，那时留下的场馆，那时留下的团队，那时留下的口碑，成为了本次突围的关键筹码。当地民众支持率常年维持在七成以上，这与近年其他申办城市因为民意反对而退赛，形成了鲜明对比。
川渝联办尚在远景规划
去年11月，四川省体育局将川渝共同申奥之事提出，此情况曾在短时间内引发舆论高度关注而成热搜焦点。然而，局党组成员赵军紧接着就澄清说明，这只不过是工作方面的规划以及长远的目标愿景，并不存在具体的时间安排表或者申办的届次。今年2月的时候，重庆市体育局进行了确认，表明两地的确是在针对联合举办国际赛事展开洽谈，不过并没有明确指出是奥运会。
布达佩斯、多哈、莱茵·鲁尔曾公开地表述过申办的意愿，然而巴赫这次并没有透露哪些城市进入到了竞争的序列当中。国际奥委会的新程序致使申办过程由公开竞标转变为定向邀约，外界难以把握完整的候选名单。
新程序砍掉七成申办费
2019年，国际奥委会进行改革，以“举办地委员会”替换“评估委员会”，将投票PK转变为磋商推荐，新规施行后，申办城市仅需递交精简版展示材料，差旅、接待等硬性支出被大幅压缩，国际奥委会还给予专项补助跟技术支撑，进而能进一步摊薄成本。
2026年冬奥会申办之际，米兰、斯德哥尔摩申奥预算都存在不足2000万美元，和气平昌2018年的8600万美元相比，缩减幅度超过75%，巴赫把新流程概括成“合作性对话”，着重指出要实现办奥运从财务负担转变成可负担这种转变。
避免只剩两家争的冷场
2024年夏季奥运会申办期间，出现了戏剧性的退赛潮，波士顿、汉堡、罗马、布达佩斯等城市，因公投反对或者财政吃紧，陆续退出申办，最后仅剩下巴黎与洛杉矶。国际奥委会于是把2024年、2028年奥运会举办权打包分配，以此避免现场投票出现零竞争的尴尬局面。
同样是冬奥会遇冷，卡尔加里出现公投否决情况，锡永存在地方反对状况，札幌改为举办世锦赛，原本四城竞争申办的局面变成了米兰与斯德哥尔摩二者选一。在新规之下，委员会主动去寻找具备资格的城市，将“报名制”转变为“邀请制”，可从源头防止无人应标的尴尬困境出现。
幕后磋商引发透明性质疑
贿选丑闻在盐湖城，至今都是奥运申办历史上最为黑暗的一页，多名委员遭受处分或者辞职，原因是收受礼物、奖学金，目前申办流程进入半封闭状态，举办地委员会掌控推荐实权，部分海外媒体担忧暗箱操作空间再次出现。
国际奥委会着重表明新规设置了合规审查机制，并且对话记录必须留存下来以备检查。但是舆论觉得，和以前上百个国家开展公开投票相比较起来，现在少数人进行闭门磋商确实更加难以实施监督。怎样在降低门槛以及守住透明之间保持平衡，依旧是改革无法回避的问题。
成本友好才能留住城市
申办奥运会，在过去曾被看作是国家实力的一种象征，然而，现如今算清具体的经济账目之后，越来越多的地方选择退出，不再涉足此事，波士顿退出的时候，预估需要耗费46亿美元，汉堡进行公投，结果有51.6%的人表示反对这种做法，罗马市长是直截了当地以“对国家没有好处”作为理由拒绝接手这件事。
布里斯班的优势在于，已有九成场馆达到标准，新增建设主要集中在运动员村以及媒体中心，其财政压力比平地建造一座全新城市要小得多。国际奥委会有着新的务实逻辑：并非等待城市前来报名，而是去寻找那些基础设施完备、有民众支持且无需大规模进行建设的地方，将奥运会迁移过去。
请问一下，你是否察觉到，往昔之际我们谈及的是“哪一家申奥成功了”，而现今所聊已然变为“哪一家还乐意去承办”？那么你认为，诸如奥运会这般的顶级赛事，究竟是应当坚守公开竞标的老旧规则，还是去接纳幕后推荐的新颖玩法？热忱欢迎于评论区域讲出你的观点看法，同时也千万别忘了点赞以及分享，以此促使更多的人能够参与到讨论当中。
