哈尔滨申办冬奥会多次失利，举办冬奥会究竟需要哪些条件？

办冬奥比夏奥难在哪？一场与天气和地形的博弈

自然门槛南北殊途

冬奥会举办地一直都全在北半球，这可不是偶然情况。南半球存在高山，也有低温地区，然而其人口密集，经济发达，且符合冰雪运动条件的地区非常少。澳大利亚有雪山，新西兰也有雪山，可是它们整体气候条件不佳，基础设施也难以支撑像冬季奥运会这般的超大型赛事。再加上国际体育赛历有惯性，还有转播市场方面的考量，南半球城市要突破这道地理屏障，难度极大，远超想象。

从1924年第一届冬奥会起始，举办城市便聚焦于北美、北欧、阿尔卑斯山以及东亚这四个区域，这些地方共有的特性是冬季稳定呈现低温状态，存在可靠的降雪量，并且山地地形丰富多样，南半球就算存在符合条件的局部区域，像阿根廷的巴塔哥尼亚，然而在综合城市配套、交通便利性以及国际奥委会的评估体系的情形下，短期内依旧难以加入其中。

气候变暖的致命威胁

冬奥会最担忧的便是温度达不到应有的低温程度。在过去的几十年当中，多次出现主办城市因为暖冬现象而致使雪量不够充足的状况。在2014年举办的索契冬奥会，当地冬季的气温偏高，自然状态下的降雪极为不足，最终不得不依赖大规模的人工造雪以及储雪设施，单是这一项就耗费了将近4000万人民币。即便如此，赛道的质量仍然受到了影响，运动员不停地抱怨。

温度问题对雪量存在影响，其还会将雪质以及比赛安全直接涵盖其中。高山滑雪、跳台滑雪等项目，对于雪面硬度有着极高要求，温度一旦过高，便会致使雪质变软，这除了会对成绩产生影响外，更有可能让运动员遭遇受伤情况。在今年北京冬奥会的筹备进程里，组织方也预先在山地赛场周边构建储雪设施，其目的便是为了应对突发回暖的那种极端天气。

地形要求与城市规模冲突

夏日奥运会能够放置于大城市之中，绝大多数赛事借助室内场馆予以解决。然而冬季奥运会并非如此，像高山滑雪、雪橇、越野滑雪这类项目必定要依靠山地地形，这就表明比赛场地一般距离市中心较远。在 1932 年以及 1980 年举办冬奥会的美国普莱西德湖，仅仅是纽约州北部一个人口数量不足三千的小镇，跟伦敦、东京这般的国际大都市根本就全然不是同一个量级。

这种地形要求致使冬奥会举办地大多是小城镇或者中小城市，像1998年的日本长野，2006年的意大利都灵，即便都灵属于中等城市，可比赛场地还是分散在周边山区，小城镇举办赛事的益处是山地资源富足，然而其代价是基础设施差不多得从零点开启建设，赛后利用更是个难题。

基础设施投入与赛后利用困境

小城镇承办冬奥会，场馆建设所需成本极其高昂，并且赛后极易陷入闲置状态。举例来说，1960年举办斯阔谷冬奥会之时，许多比赛场地赛后历经几十年时间都无人予以过问。近些年来的主办城市也在探索找寻解决的办法，像是2002年盐湖城冬奥会结束之后，部分场馆面向公众进行开放，转变成为旅游以及训练基地。然而能够达成这一情况的并不多见，大多数小城镇欠缺足够的人口以及产业方面的支撑。

北京冬奥会于这方面开展了些许尝试，把部分雪上项目安置于张家口，凭借京津冀城市群的整体资源去分担赛后运营压力。然而，此种模式并非易于复制，绝大多数潜在申办地的周边并无这般的大城市作为依靠，赛后场馆的维护费用兴许会成为地方财政的长期负担。

人文底蕴与组织经验积累

冬奥会选址存在一个软性门槛，那就是当地有没有深厚的冰雪运动传统。比如说挪威的利勒哈默尔，奥地利的因斯布鲁克，它们自身有着悠久的滑雪文化，民众参与的程度较高，志愿者以及组织者更富有经验。与之相比，一些欠缺冰雪传统的城市，就算硬件达到标准，也有可能由于软实力不够而在申办的时候失败。

它不是那种短期内就能够补上来的那种人文积累。我国于申办冬奥会的期间，也历经了哈尔滨两次申办失败所带来的那种教训。在2002 年以及2010 年的时候，哈尔滨先后去冲击冬奥会的主办权，然而都由于综合条件并不成熟从而被否决了，一直到北京联合张家口成功申办，这才达成了零的突破。这背后其实是冰雪运动在中国慢慢普及的这么一个过程。

科技手段对抗自然变数

气候变暖以及天气存在不确定性的状况下，人工造雪技术以及储雪技术成为了冬奥会的标配，2014年索契用了数目众多的储备雪，2018年平昌同样对人工雪有所依赖，今年的北京冬奥会更是提前一年便开始储备天然雪，覆盖隔热层之后储存起来待到赛时加以使用，这些技术手段尽管成本非常高昂，但是至少使得比赛不再全然听天由命。

然而科技并非无所不能，1998年，长野冬奥会遭遇缺雪状况，主办方竟然跑到寺庙去祈雪，此事成为奥运历史上的笑谈，现在技术已然进步，可是极端天气依旧是巨大挑战，未来要是气候持续变暖，只怕就连目前这些北半球传统举办地也会面临威胁，到那个时候，冬奥会的版图或许真的会朝着更高纬度甚至南半球转移了。