有综合性大学开展高等教育学相关工作，至今已历经四十多年。积累了诸多经验，然而当下正处于关键抉择点：一方面遇 到“双一流”建设引发的资源竞争局面，另一方面承接学科评估所带来的生存压力。如何妥善处理并落实好相关事宜，并非仅仅是教育学院的职责范畴，更是与大学自身改革的勇气、力量密切关联。
综合性大学给了高等教育学什么家底
综合性大学最为突出的优势便是学科门类极为齐全，师范院校与之存在差异，在综合性大学之中理工、人文、社科、医学等诸多不同领域如多条赛道般并行，这为高等教育学研究打造出了天然的实验场所，举例而言，若要对拔尖创新人才培养展开研究，能够直接获取计算机学院实验班的数据，还能够对医学院的八年制培养方案进行对比。
作为一种存在着的多学科相互并存的生态情形，使得高等教育学的研究不再仅仅被束缚于教育学原理方面的推导演绎，而是能够获取到真实的跨越不同学科界限的案例实例。北京大学、复旦大学等诸如此类高校所设立的教育学院，之所以能够产生出具备一定分量的政策咨询报告文件，依靠的就是凭借着背靠大树般的优势条件，能够随时去调用校内各种各样不同类型的学科资源来展开实证分析研究工作。
高等教育学怎么反哺了综合性大学
众多人并未留意到，综合性大学历经近二十年的教学改革进程中，背后始终都有高等教育学的相关影响。在学分制得以推行的过程里，在通识教育实现落地的阶段中，在大类招生开展工作时，在书院制进行管理期间，这些制度设计并非是校长凭借主观想法构思出来的，而是依据教育学者经过长期跟踪研究而形成的。
那就拿华中科技大学做例子来讲，它的高等教育研究所在八十年代那会就已然开始着手研究理工科大学该怎么去强化人文教育了，而这些得出的研究成果直接就转变成为了学校的文化素质教育体系。简要来讲就是，综合性大学承担着“做什么”的职责，高等教育学承担着研究“怎么做才会更好”的事情，二者相互配合，如此改革才不会偏离正轨。
跨学科融合不能只挂牌子不干活
当下，高校之中很流行搭建交叉学科平台，教育学也置身于这一潮流里。然而，实际情形常常是，牌子已然悬起，研究所已然设立，可是众人各自为政，课题难以聚合，数据无法贯通，学生培养依旧是往昔那套标准。这般物理层面的叠加并非化学意义上的融合。
“学科—问题”双维矩阵才是确实有效的处置方式。拿研究人工智能对高等教育具有的影响来说，并非仅仅让教育学教师关起门来撰写文论，还要把计算机学院拉拢过来开展算法伦理方面的工作，把法学院拉进来处理数据隐私这一情况，把管理学院拽过来推行教育经济模型。厦门大学近些年来于高等教育研究方法论范畴所实现的突破，恰恰是因由这种多学科团队共同协作而达成的。
人才培养不能再只盯着学术论文
高等教育学的研究生当下遭遇一种尴尬情形，那就是学术训练颇为扎实，然而用人单位却认为其上手速度迟缓。这其中的缘由在于，课程设置侧重于理论流派的梳理，却欠缺实实在在的实战训练。这些学生能够讲述杜威的民主教育思想，可是面对一所高校的实际管理问题时，却拿不出诊断报告以及改进方案。
综合性大学应当借助校内相应资源，将课堂迁移至教务处，迁移至学生处，迁移至发展规划处。要让学生直接投身于真实的高校管理项目之中，诸如剖析新专业的申报数据，诸如评估某一教学改革的实际效果，甚至是草拟一份院系绩效考核方案。这般通过“做中学”培育出来的人才，才是高校以及社会切实所需的。
学术交流不能只在国内转圈
有一种情况是，中国高等教育所面临的问题存在着特殊性，然而同时又具备共性。举例来说，像怎样去应对少子化这种状况给高校招生所带来的冲击，还有怎样在科研产出以及教学质量之间进行权衡的问题，这些方面日本及欧洲的大学此刻同样正在经历着。以往的情况是，我们在引介国外理论方面的工作做得比较多，但是如今已然进入到了能够进行平等对话的阶段。
综合性大学要将多语种人才以及多学科资源的优势予以发挥，去构建起实质性的国际合作网络，并非仅仅是安排人员外出开会，而是要联合开展课题研究，共享数据库，实现互认学分，在高等教育治理领域，华东师范大学同巴黎高师集团的持续合作，产出了一批能够兼顾指导中法两国实践的研究成果。
资源虹吸效应下怎么保住位置
不能否认，在“双一流”建设的状况下，经费以及编制更偏向于能够直接产生顶刊论文还有转化成果的理工科，高等教育学这类人文社科学科，易于被边缘化，有的高校甚至传出了裁并教育学院的动议。
在这样的时刻，绝不能使得自身的阵脚陷入混乱状态。高等教育学得以存续的途径在于证实自身具备“不可替代的特性”。大学治理朝着现代化的方向发展，教师发展体系需要进行构建，学生学情监测工作也需要开展，这些事务总归是要有相应的人去履行的职责。如果高等教育学不去承担这些工作，难道要让物理系去钻研教学评估体系吗？关键之处在于要把服务工作切实落实到位，让学校的管理层能够切实体会到痛点以及痒点，能够察觉到缺少了这个学科，决策就会缺失依据。
面向综合性大学的高等教育学领域，在关乎未来十年发展走向的路径抉择上，究竟该如何前行呢？是凭借竭力争取更多编制从而实现对现有数量的稳固维持，还是借助深度切入学校决策来完成数量上的新增拓展呢？诚挚欢迎各位在评论区域留下属于你的观点见解，热情点赞并积极分享以使更广泛数量的人可以参与到相关讨论之中。
