你察觉到了吗，高校新设立学院的消息这些年来几乎未曾间断过？未来技术类学院、人工智能相关学院、碳中和方面研究院像雨后春笋一样不断涌现。可这到底是顺应当下时代潮流的创新举措呢，还是看似形式改变实则本质未变的资源争夺行为呢？当我们给一个个最新成立的学院举办剪彩仪式的时候，学科得以建设的核心关键问题或许就被这种热闹的表象给遮盖住了。
新瓶旧酒之困
教育部在2025年所展示的数据表明，全国范围内的高校新增了各类冠名学院并且超过了300个，在这些学院里，“双一流”高校所贡献的数量达到了近四成。这些学院有着时髦的名字，它们聚焦于前沿科技，然而当走进教室去查看时，会发现其课程设置与师资队伍和传统学院之间的差别并不是很大。在某东部985高校当中的人工智能学院，其核心课程竟然仍旧是计算机学院的“老三样”。
有一位院长，他不愿意透露自己的姓名，在私下的时候发出了感叹，他表示成立新的学院啊，更多的目的是为了去争取专项的经费以及招生的指标。一旦有了新的牌子，那么就能够光明正大约束申请设备费用、实验室建设的费用了。至于这些投入是不是能够真正产生前沿的成果，反而变成了次要的问题。而这样的一种路径依赖，使得学科建设转变成为了机构设置的竞赛。
跨学科的真难题
追溯到2010年，厦门大学的邬大光教授，其时正在密西根大学接受培训，在此期间，他见识到了一座特别的生命科学大楼。这座大楼面积将近四万平方米，它并不归属于任何一个学院，唯有真正的跨学科团队才有资格免费进入其中入驻。这样一种借助物理空间来促使合作的模式，和当时国内依据院系来分配办公楼的思路相比，有着极大的不同。
密西根大学曾提出的“不合作就死亡”理念，在当时，现如今在美国顶尖高校已然成为一种得到普遍认可的观念。斯坦福大学于2022年成立的杜尔可持续发展学院，打破了将近70年不建设新学院的惯常做法，然而它的运作方式却全然不同，可不是简单地进行学科的堆叠，而是把能源、气候、食品等领域的教学科研体系进行了彻底的重新构建。
压缩与扩张的智慧
耶鲁大学在46年之后才设立杰克逊全球事务学院，加州大学洛杉矶分校更是高达63年未有新增学院。在这些数据的背后，存在着美国一流高校的学科建设逻辑，即压缩学院数量，进而扩大学科能容纳的量。他们并非急切地为新学科进行挂牌，而是使现有的学院凭借跨界合作来解决问题。
在国内高校纷纷忙着去成立碳中和学院之际，伯克利大学所采取的做法乃是，让工程学院、环境学院以及经济学院，一块儿去设计碳中和课程体系。学生能够跨越学院进行选课，还能跨越导师去做课题。并且毕业之时所获得的还是原学院的学位，然而其知识结构却已然完全得以更新。像这样的柔性组织方式，成功使得机构臃肿这一情况得到了避免。
传统学科的新生
另一条学科建设的通路，隐匿在传统学科的改造之中。佐治亚理工学院促使机械工程专业全方位融入人工智能内容，学生必须修习Python与机器学习，传统机床实验室摇身变为智能工厂实训平台。这个创办时长超过百年的专业，其毕业生反倒成为了智能制造企业备受争抢的人才。
回观国内情形，一些传统学科正面临生源危机状况，然而却依旧抱着三十年前的教材始终坚决不放。某所211高校的历史系主任发出了有关学生不好就业的抱怨，可是却拒绝开设数字人文这类课程，其给出的理由是“不务正业”。传统学科并不是没有可以探寻的出路，关键之处在于有没有敢于自我革新的勇气这个方面。
资源博弈的暗流
为何国内高校对成立新学院情有独钟呢？有一位曾经参与过学科评估的专家道出了其中的奥秘：新学科自身带有一种“光环效应”。在申请国家实验室时，在争取地方配套资金方面，在吸引高层次人才这件事上，新牌子相较于旧学院都更具优势。某处在西部的高校在三年内设立了五个新学院，该校校长坦率表示“不采取这样的做法就抢夺不到资源”。
这种资源分配的模式，催生出了大量的“学科帽子” ，一个碳中和研究院，有可能同时挂着三块牌子，分别去对接不同部门的资金渠道 ，然而这种多龙治水的格局，常常致使研究力量出现分散的情况，真正需要去攻关的难题，反而没有人专心去做。
大学科建设其最终极的目标究竟是什么呢？邬大光教授所持有观点是非常值得人们深入思考一番进行深度思索的：那理应是去解决所面临的各种问题，进而提升对于整体的贡献程度。斯坦福杜尔展开可继续发展学院得以正式成立，其直接做出回应的正是气候危机以及能源实施转型方面，学院内部所有开展的研究全部都是紧紧围绕着真实世界当中存在的挑战而有序展开推进的。这样一种其以问题作为导向的学科设置方式，使得基础研究跟应用转化能够自然而然地实现贯通融合而毫无阻滞。
有一些国内的高校开始试着进行类似的探索，南方科技大学不设置院系之间的壁垒，仅仅设置交叉研究中心，西湖大学直接凭借问题构建实验室，这些新的探索可以成功吗，这取决于能不能跳出那种“为了设置机构而去设置机构”的惯性思维，学科建设真正的功夫并非在挂牌仪式之上，而是在解决具体问题的进程当中。
看到此处，你有没有历经那所谓“新瓶装旧酒”的学科建设呢？你认为传统学院转型以及新设学院，究竟哪一条路径对于当下高校而言更为适配呢？欢迎于评论区去分享你的观察，点赞并且转发从而让更多人就此参与到讨论当中。
