全球抗击疫情究竟投入了高达多少的资金呢，又是怎样的花费方式才能够达成最值的效果呢，一项刊载于《自然》刊物中其分支期刊之上的研究内容给出了相应的解答，中国尽管在最初的阶段承受了程度极大的损害，然而严格地开展防控举措反倒为整个世界节省了资金，并且还拯救了处于困境之中的经济。
控制越严格损失反而越小
好多人起初认为封城停产付出的代价过于巨大，然而这篇论文凭借数据证实这种想法是错误的。其研究设定了不一样的防控情形，涵盖从全然不加以控制，到迅速解封，再到实施严格管控，最终发觉最为严格的举措尽管在短期内致使中国承受了极为庞大的经济损失，却将疫情持续的时长压缩至最短。在2020年的三四月份，中国便着手开始有序地复工，而那些迟疑不决的国家随后堕入反复封锁的困境之中，经济损失反倒更为巨大。结论清晰明了：长痛比不上短痛，严格防控从经济层面来考量也是合算的。
产业链传导效应超出想象
不是只有出现疫情之地才有它对经济能造成的影响，那影响如同多米诺骨牌一样，一处工厂停工，哪怕远在千里之外的上下游都会因此遭殃。研究运用了最新的围绕全球灾害足迹构建而成的模型，并结合总计有140多个国家的贸易数据，发现众多未曾出现疫情的国家同样遭受了重大经济损失。如同中亚那些主要依靠进行能源出口的国家，自身疫情情况并不严重，然而却由于主要贸易伙伴之间的大量需求出现了暴跌，进而导致经济直接出现大幅跳水。在产业链长度越大的行业当中，表示这种传导所引发的效应越显著。
中低收入国家成了隐形受害者
该项研究专门特别指出了一个极易被忽视遗漏的问题，即中低收入国家相较其他更容易被间接产生引发的影响拖累拖垮。就像加勒比地区那些依靠凭借旅游业来维持生计的小国家区域，由于游客无法前来抵达，航班被迫停止飞行，酒店纷纷关门停业，失业率迅速急剧飙升，然而这所有的一切状况很有可能仅仅只是源于距离遥远万里之外的疫情管控举措。这些国家自身根本没有具备相应的能力如同发达国家那样去发放补贴提供救助，帮助企业渡过难关，一旦外部的需求中断断绝，经济想要恢复起来就会显得格外异常困难。这充分表明说明了在疫情面前不存在孤立隔绝的岛屿，贫穷的国家相比富裕的国家更加难以承受扛住疫情所带来的冲击压力。
关键产业链面临断链危机
研究还针对疫情对全球关键产业链的冲击进行了具体量化，中国电子制造业作为全球供应链的核心环节，若因疫情失控致使长期停产，那么全球电子产品产量预计会下降13%至53%，手机乃至汽车芯片都会受到影响，德国汽车制造业亦是如此，产量预测会下降2%至49%，由于零部件供应无法跟上，工厂只能陷入停摆状态，这种断链并非带来短痛，而是会在长期对全球经济的恢复速度造成拖累。
快速解封可能带来二次灾难
疫情初步得以控制之后，究竟可不可以立刻全面放开呢？研究给出了警示：别着急，着急是不行的。要是由于一时的经济压力进而快速解封，致使疫情出现二次暴发，那么损失将会比第一次还要大。模型表明，二次暴发的时候社会承受能力已然下降，医疗系统更易于被击穿，防控成本更高，经济停摆的时间也更长。那些企图抄近路的国家最终都走上了弯路，而循序渐进、有序放开才是真正的捷径。
全球防控是公共物品谁都受益
研究最终着重突出了一个关键要点，疫情防控并非一家一户独自之事，它具备正外部性，如同公共物品那般，中国防范好了，其余国家随之受益，哪个国家出现疏漏，全球均需去填补漏洞，那时倘若每个国家都如同将自家火灾予以重视那般，全球经济的损失会小了许多，如今回首去看，国际合作并非是道德层面的倡导，而是切实存在的经济理性，填补全球防控的薄弱之处，实际上是在守护自身的生计。
要是能让你返回至二零二零年年初，你会不会支持在第一时间就去施行严格的防控举措呢？欢迎于评论区讲出你的真切想法，还把文章转送给那些仍在对封控是否有价值展开争论的友人瞧瞧。
