游戏公平性受冲击就该判刑？AI外挂案背后藏着个法律大漏洞
AI外挂是啥原理跟传统外挂完全两码事
传统外挂借助破解游戏内部被加密的数据来实施作弊行为，像修改人物坐标、枪口朝向等这类核心的数据。开发人员要绕开游戏的安全保护体系，直接侵入游戏服务器或者本地程序的数据包。这般的做法显著触犯了计算机信息系统安全方面的法律红线 标点符号。
可AI外挂运用的是全然不一样的技术路径，根本不会去触碰关乎游戏内部的数据，借由计算机视觉之技术来识别游戏画面当中敌人所在的位置，接着通过AI模型迅捷地判别该朝着什么方向进行瞄准开枪，整个这般的进程就是对人类玩家操作予以模拟，只是机器的反应速度相较于人要快出许多。
单机版和多机版AI挂都不碰游戏数据
孤立运行版本的人工智能作弊程序是于游戏的本地机体上面直接截获画面图像，凭借当地的图形处理单元去运行人工智能模型以此识别敌方位置坐标。它如此这般仿佛一个超级水平的玩家目不转睛地盯着屏幕瞧看，紧接着迅速地移动鼠标进而自动进行射击开枪，整个的流程进程不需要去读取任何的游戏内在数据信息，而且更为不会对游戏程序作出修改变动。
更高级的多机版，是用另一台专门用于运行 AI 的电脑来处理游戏画面，借助视频采集卡将游戏画面传输到这台电脑上，计算出敌人位置后再传输回去进行操作，这种完全脱离游戏数据的外挂形式，就连游戏本身都无法察觉到被作弊了。
鉴定意见里写“破坏性程序”就定罪有问题
现今，诸多司法机关依据案件来判定罪行时，仅凭借一份鉴定意见，该鉴定意见上写明“属于破坏性程序”，从而直接作出定罪处理。然而，在此情形下存在着一个极为重大的概念混淆状况，对于技术专家而言，其所声称的“破坏性程序”是指对游戏的公平性产生影响，这一点与刑法所定义的“破坏性程序”完全不是同一回事，二者有着本质区别。
刑法第二百八十六条清晰表明，构成破坏计算机信息系统罪，需存在对系统数据作出增删改的行为，并且还要致使系统无法正常运行方可。AI 外挂仅是让玩家反应速度变快了，游戏服务器依旧正常运行，系统功能丝毫未受影响。
提供侵入工具罪的构成要件AI挂也不符合
设立侵入、非法控制计算机信息系统程序，以及工具罪，要求用以外挂的程序，必须绕开系统所具备的安全保护措施，然后去获取，或者修改超出用户授权范围的数据。然而，AI外挂只是获取玩家自己屏幕上能够看到的画面信息，完全没有触及游戏的数据层领域，如此这般，怎么可能构成此项罪名呢。
最高人民法院的司法解释当中所提及的那些具有破坏性的程序，像是那种能够自行进行复制的病毒，还有能够对系统加以控制的木马，跟AI外挂绝对完全就是两类不同情形。AI外挂既不是会施行传播进而感染其它电脑，也不是会致使系统陷入瘫痪状态，仅仅是能够让玩家所看到的事物出现反应速度加快而已。
司法人员不懂技术可能造成冤案
大多是法律专业出身、承办这类案件的警察，对AI技术原理理解有限，是检察官，是法官。看到鉴定意见写有“破坏性程序”几个字，结合游戏公司称存在损失，很容易做出有罪推定，将技术违规直接等同于刑事犯罪。
这便给那辩护律师极大的发挥余地，需要将技术原理与法律构思细细拆分了告诉司法人员知晓。从AI外挂的达成原理着手，证实它既未牵涉数据篡改，也未干扰系统运转，压根不符合任何计算机犯罪的构成要素。
竞技公平受损该由谁管是个法律空白点
游戏公平性确实被AI外挂破坏了，普通玩家辛苦练就的技术被机器瞬间击败，其体验必定糟糕透顶。但是对于这种损害该如何进行救济呢，是采用民事手段、行政手段抑或是刑事手段呢，法律层面上并未给出明确的界定，绝不能因为游戏公司施加压力就强行将其归入刑法范畴。
游戏公司能够借助技术手段来检测异常操作频率，或者凭借民事诉讼去追究开发者的侵权责任。动不动就运用刑事手段，不但违背罪刑法定原则，还会使技术创新遭到扼杀，将AI开发者全都置于违法犯罪的阴影范围之中呢。
对于那AI外挂的开发者究竟到没到该判刑的程度，你是怎么认为的？欢迎在用以交流观点的评论区讲讲你的看法，去点赞并进行分享从而让更多的人能够看到这个有关法律方面的争议。